La Terapia del Canguro

Archivo de la categoría ‘A debate’

Ante la creciente desinformación en estos días sobre los trasplantes de médula y la polémica generada por la empresa alemana DKMS (que viene a ser un banco privado de donantes de médula), no voy a posicionarme en esa polémica, aunque si algo tengo claro es que no puede ser que un alemán tenga más probabilidades de obtener un donante compatible de médula ósea (lo cual puede ser sinónimo de MÁS POSIBILIDADES DE VIVIR y salir adelante de una leucemia u otro tipo de enfermedad hematológica, como un linfoma, un mieloma, etc.) que un español (aunque somos un ejemplo en llo que se refiere a donación de órganos, en lo que se refiere a donación de médula los datos son para echarse a llorar!!!!!!! nuestro sistema sanitario debería ponerse las pilas y meterle caña a las campañas para conseguir donantes de médula o de progenitores hematopoyéticos, que se encuentran en la sangre periférica). Si algo tengo claro de toda esta polémica es que lo más importante es SALVAR VIDAS. El resto, puro “atrezzo”.

Hoy le cedo este espacio a PELONES PELEONES, y quiero compartir con vosotr@s este manifiesto, que por supuesto suscribo!!!!!!! (recalco en negrita algunos aspectos que me parecen fundamentales):

DE BOCA EN BOCA Y DE MÉDULA EN MÉDULA: Comunicado de pacientes de redes sociales sobre la donación de médula

“Las personas que esperamos una donación de médula nos sentimos marginadas, exigimos al Gobierno campañas de sensibilización”

“Las personas en lista de espera de donantes de médula tenemos que acudir al Do it yourself-háztelo tú mismo intentando conseguir donantes en nuestro entorno, en vez de contar con el apoyo de Sanidad”

Como pacientes afectados unidos a través de las redes sociales (Facebook, Twitter) , que precisan o pueden precisar de un donante de médula y con el apoyo de otros muchos afectados por otras patologías y gente concienciada creemos importante dar a conocer el sentir general de las personas en espera de donante:

Independientemente de la guerra abierta entre la ONT y DKMS y sus problemas legales, nos indigna que la dejadez de las Autoridades lleguen a extremos como la paralización de donaciones de médula ocurrida recientemente por falta de subvenciones ocurrida recientemente en Albacete donde 655 personas están a la espera de poder hacer efectiva la donación, y comunicamos que:

1-                  La sanidad española debe recapacitar sobre el sistema español de donación de médula ósea y  reconocer que se necesitan profundas mejoras. Es un sistema obsoleto y no funciona.

Se debe desvincular la donación de órganos de la donación de médula. En un país indiscutiblemente pionero en donaciones de órganos donde el sistema es un ejemplo para muchos países , estamos a la cola de donantes de médula ósea con sólo 90.000 donantes en 20 años. En España, aparece donante sólo para el 60% de los pacientes en búsqueda.

A modo de ejemplo respecto a número de habitantes (www.bmdw.org):

Nos sentimos marginados. Sin campañas de concienciación ni sensibilización que ayuden a fomentar la donación de médula ósea en España, somos los propios pacientes y allegados los que tenemos que hacer campaña, la mayoría de las veces, encontrándonos con trabas, impedimentos y desaprobaciones por parte de las autoridades sanitarias de cada Comunidad Autónoma.

Por eso pedimos que:

-          Se realicen campañas de información en medios de comunicación promovidas por el ministerio de sanidad  sobre en que consiste la donación de médula dando a conocer el procedimiento de aféresis, método utilizado en el 80% de los casos y gran desconocido, con el cual no hace falta anestesia, ni es doloroso ni peligroso para el paciente.

-          Se publique información en los CAP, Centros de Atención Primaria dependientes de la Sanidad Pública sobre la posibilidad de donar médula ósea o sangre de cordón umbilical

-          Se informe a los donantes de sangre en los lugares de extracción de sangre sobre la posibilidad de donar médula ya que ellos son los potenciales donantes al tratarse de sangre.

-          Se permitan las campañas masivas con la imagen de una persona en concreto. Los pacientes no vemos ningún problema en ello siempre que se aclare que la donación es universal y puede ir dirigida a cualquier persona en el mundo. Si las leyes actuales no lo permiten, pedimos que las cambien. Es evidente que esas campañas funcionan por que lo hacen en otros países y creemos que la única razón para que no se efectúen es el coste de los tipajes (análisis que deben hacer a cada donante para incluirle en el Registro) que tiene un coste de 300€.

-          Se terminen con las trabas, impedimentos, saturaciones y que se producen en los hospitales para donar médula cuando un caso particular sacude un territorio determinado. Deben poner los medios suficientes, agilizar los temas burocráticos y ampliar el horario y facilitar las donaciones en esos casos puntuales.

-          Se informe obligatoriamente a todas las embarazadas como norma y derecho de las mismas sobre la posibilidad de donar su cordón umbilical.

2-       Estamos de acuerdo en que DKMS debe cumplir con la legalidad antes de actuar pero no debemos olvidar que la mayoría de los donantes (mas del 50%) que se reciben para pacientes españoles son de Alemania, y de estos, la mitad son donantes de DKMS.

Por tanto, hasta el momento y desde hace 20 años, sanidad ha estado pagando el importe que cobra DKMS por cada uno de esos donantes alemanes. No entendemos por qué nos hablan de privatizaciones. Esos 14.000 euros hasta el momento se han cobrado a sanidad, NO AL PACIENTE.

Por otra parte, todos los registros del mundo cobran aunque al no ser oficiales desconocemos las tarifas de cada uno de ellos.

Hay que valorar también, el gasto para sanidad del coste de los tratamientos y medicaciones que cualquier persona en espera de donante consume mientras aparece su donante compatible.

Por eso consideramos que la cantidad invertida en donantes, acortaría el tiempo de espera de los pacientes con lo que al final se ahorraría en costes para la sanidad.

Con esto no nos posicionamos a favor ni en contra de que DKMS entre en España, si de que haya cambios sustanciales en el sistema sanitario respecto a la donación de médula ósea con urgencia.

3-       Por último, queremos solicitar a los medios de comunicación, ayuda para dar a conocer la verdad del funcionamiento de la donación de médula ósea y de cordón umbilical en España, aclarar en que consiste y desmitificarla.

También os invitamos a todos a sumaros a la campaña #donamedula para que todo el mundo hable sobre la donación de médula en las redes sociales el próximo 24 de enero de 12.30 a 13.00 horas. Queremos poner de moda esta etiqueta con el objetivo de conseguir el mayor número de personas que se hagan donantes.

Somos un país generoso en donaciones de órganos, si no hay mas donantes de médula ósea y de cordón umbilical en España se debe a la falta de concienciación por parte de los Organismos que deben velar por nuestra salud.

Si quieres unirte a este manifiesto, llévatelo a tu blog o compártelo en tus redes sociales!!!!!!!

Únete a LA TERAPIA DEL CANGURO y a PELONES PELEONES en Facebook!!!!!!!

Esta nueva prestación social está incluida en la ley de Presupuestos Generales del Estado para 2011, y modifica los artículos 38 y 180 de la Ley General de Seguridad Social. Desde el gobierno aseguran que el objetivo de estas ayudas es “facilitar el pago de una prestación económica a los padres trabajadores que deban dedicarse al cuidado de hijos o menores acogidos durante el tiempo de hospitalización y tratamiento continuado de la enfermedad.

Las ayudas consistirán en el 100 por cien de la base reguladora correspondiente a la baja laboral, y será proporcional a la reducción que experimente la jornada de trabajo, que tendrá que ser al menos de un 50 por ciento de su duración. Esta medida, vigente desde hoy, facilitará que “los padres, ante una situación de enfermedad grave, puedan no solo reorganizar el funcionamiento y la dinámica familiar, sino también dedicar el tiempo necesario a sus hijos enfermos y mejorar así su calidad de vida”.

Esta nueva prestación económica impulsada por el Gobierno central para los padres de menores afectados por cáncer u otro tipo de enfermedad grave supone un nuevo derecho, con el que el gobierno pretende prestar más apoyo a las familias. Gracias a estas ayudas, se garantizará el derecho de los pequeños a tener a su lado a los padres cuando padecen una enfermedad grave, como puede ser un cáncer.

Sin duda estamos ante una muy buena noticia, aunque queda por ver qué ocurre con estas ayudas… Llegan tarde, no sabemos cómo se van a distribuir (recordemos por ejemplo las ayudas relativas a la Ley de Dependencia, ésas que a much@s les fueron concedidas pero a l@s que muy poc@s “vieron el pelo”) y dejan algunos vacíos. Por ejemplo, qué pasa con personas que están en el paro o a las que despiden de sus trabajos por tener cáncer… ¿Acaso no necesitamos ayudas también?

Quiero aclarar que La Terapia del Canguro es totalmente apolítica, pero esto no significa que por ello deje de ser crítica cuando hay que serlo. Y en este caso hay que serlo… Y es que los medicamentos para el cáncer son caros. Por suerte, esto también hay que decirlo, algunos se dispensan de forma gratuita, con una hoja cubierta por los hematólogos u oncólogos, en la farmacia del hospital. ¡Algo es algo! Por no hablar de lo caros que son los tratamientos con quimioterapia, radioterapia o trasplante de células madre… Aquí estos gastos corren a cuenta de la Seguridad Social, por lo que, en este sentido, debemos sentirnos orgullosos y agradecidos con nuestro sistema sanitario… Pensadlo: en otros países, solo la gente pudiente puede permitirse el lujo de someterse a esos tratamientos. Los más desfavorecidos, cuando se ven afectados por el cáncer, no tienen a qué aferrarse. Ni siquiera tienen esperanza…

¿Vosotr@s qué opinais?

Fuentes: Agencia EFE, ABC, www.eldia.es.

El tabaco tiene las horas, o mejor dicho, los minutos, contados en los espacios públicos. Por fin no tendremos que llenar nuestros pulmones de sucio humo cargado de CO2 y otras porquerías cada vez que nos apetezca comer o cenar fuera de casa, cada vez que queramos echar unos bailes en la disco o, simplemente, cuando quedemos con alguien para tomar un café o una caña. Hasta ahora las alternativas eran:

a)      Quedarte en casa

b)      Andar de paseo por la calle (también en invierno) y no entrar en ningún local a tomar algo, salvo que de casualidad te encontraras con uno de los pocos para no fumadores

c)      Hacer el café en casa, pillar las cervezas en el súper y trasladar la invitación  a tus amig@s a tu casa, para garantizar la limpieza del aire que respirabas o, simplemente la existencia de zonas para fumadores (cocina) y no fumadores (salón).

Mañana (dentro de unos minutos) entra en vigor la llamada Ley Antitabaco en toda España, que implica la prohibición de fumar en en cualquier tipo de local cerrado abierto al público, lo que se traduce en bares, restaurantes y discotecas libres de humo. Habrá muy pocas excepciones (esperemos), por lo que la legislación española se podrá equiparar con las más avanzadas en esta materia, como la estadounidense, la británica o la alemana.

En fin, yo estoy contenta con la iniciativa, a pesar de ser exfumadora (y ahora mismo fumadora ocasional de tabaco de liar). No me sirven los pretextos que ponen l@s fumador@s, como que no se debe prohibir nada, que vivimos en un país libre; o que hay que respetar su derecho a fumar donde les plazca (¿qué pasa entonces con el 70% de los españoles que, según el ministerio de Sanidad, no fuman? ¿Es que no merecen respeto? ¿Es que solo l@s fumador@s pueden disfrutar de bares, restaurantes y discotecas? Si su prioridad es fumar, y no las actividades que se realizan en los locales de hostelería, como comer, tomar café, tomar unas copas y bailar… Lo tienen muy fácil, que se queden en casa y fumen a gusto. O que fumen al aire libre, que en espacios abiertos el humo no resulta tan molesto.

Los hosteleros están temblando porque piensan que se les van a vaciar los locales… Quizás se sorprendan y, simplemente, cambien de clientela.

PD. Este miércoles pasado estuve en una cafetería-chocolatería para no fumadores… ¡Y no cabía un alfiler! ¡Aforo completo! Por cierto, los expertos estiman que esta norma favorecerá que en 2011 haya hasta un millón de personas que dejen de fumar en España. En fin gente, que fumar ya no se lleva, y por fumar ¡nadie es más guay que l@s demás!

Una cosa más: Habrá multas para todo aquel que incumpla ley. Ya sean fumadores que no respeten las normas u hosteleros que hagan la vista gorda en sus locales y permitan a los clientes fumar. Oscilarán entre los 30 y los 600.000 euros.

Fuentes consultadas: blogsfinancieros.com, www.nortecastilla.es, www.lavanguardia.es, www.intereconomia.com, www.elpais.com.

¡Sin duda serían unas mascotas ideales! Imaginaos lo que sería tener un perrito y que a través de su olfato ¡pudiera diagnosticar esta enfermedad! Ahorraría muchos sustos, muchas lágrimas en las consultas de hematólog@s y oncólog@s y sería una herramienta infalible en lo que a detección precoz se refiere… Por desgracia, aunque he encontrado información relacionada en varias webs, no me fío. Y de todas formas, de momento se está investigando la capacidad de los canes para detectar un cáncer a través de su olfato. Algunos perros ya ayudan a la policía así que, ¿quién sabe? ¡A lo mejor acaban ayudando hasta a los médicos!

Al parecer, a principios de los años 90 salieron a la luz los primeros casos de pacientes enfermos de cáncer que decían que sus perros supieron antes que ellos sobre su mal. En esta época, un investigador dio cuenta de que un perro mostró especial interés por una lesión cutánea, la cual resultó ser cáncer de piel. Se piensa que el cáncer genera olores distintivos que son irreconocibles para el hombre, pero que sí son perceptibles para el sensible olfato canino; de hecho está demostrado que los enfermos de cáncer presentan niveles anormales de proteínas en la orina y en la sangre.

En Inglaterra se llevó a cabo un experimento durante 7 meses en el que  entrenaron a perros de diferentes razas para que distingan el cáncer de vejiga a partir de muestras de orina. Los resultados fueron publicados en la revista British Medical Journal, donde se da cuenta que perros fueron capaces de reaccionar ante las muestras de pacientes con cáncer en 22 de 54  muestras, cuestión que es difícil de realizar con estudios regulares. Incluso, en este estudio, a los científicos les llamó la atención que uno de los perros insistiera en una muestra que ellos consideraban libre de cáncer, pero al hacer nuevas pruebas, identificaron un incipiente tumor de riñón.

Actualmente, en Inglaterra se entrenan perros para distinguir cáncer de vejiga. También se han dado casos en los que identifican tumores en riñones y cáncer de piel. Y al parecer, los mejores resultados se han obtenido con perros de raza coker spaniel. Los químicos esperan que con este descubrimiento puedan identificar la gama de olores que detectan los perros para poder así crear un dispositivo que facilite la detección del cáncer.

Me encantan los perros, de hecho en cuanto las hematólogas me den luz verde pienso adoptar un bulldog francés Pero lo de que algunos canes son capaces de detectar el cáncer… En fin, ojalá… Pero no termino de creérmelo. ¿Y vosotr@s?

Fuentes consultadas: www.vanguardia.com.mx, www.latercera.com.

Fotos: www.gatosyperros.net, Wylio.

Much@s de nosotr@s habrán oído hablar o habrán leído sobre una serie de alimentos que hay quien llama ya “alimentos anti-cáncer” o alimentos anticancerígenos. Pero ¿puede realmente la alimentación ser un factor determinante para desarrollar un cáncer? ¿influye la dieta en la aparición de la enfermedad? Y más interesante aún ¿realmente existen alimentos que ayudan a prevenir o a curar el cáncer? Pues la verdad es que, por el momento, esto es casi como hablar de la existencia de vida extraterrestre. Sería un tema digno de un Expediente X. ¿Porqué? Pues porque hay pocos estudios acerca de ello, pocas evidencias que lo demuestren.

En el último número de la revista Saber Vivir, por ejemplo, dedican un buen número de páginas a explicar las propiedades anti-cáncer de una serie de alimentos, pero ¿hay pruebas que constaten que el consumo de esos alimentos permite curar el cáncer (o evitarlo)? Desgraciadamente NO, ya nos gustaría, porque así ya tendríamos ganada la batalla frente al cáncer: bastaría con seguir una determinada dieta a base de unos determinados alimentos, y ale, a despreocuparse, el cáncer ya estaría descartado de nuestras vidas. Pero como sabreis, las cosas de momento no funcionan así.

Aunque por supuesto, no dudo en que la dieta sí influye en el desarrollo de la enfermedad, también es cierto que deben confluir otra serie de factores para que el cáncer aparezca. En primer lugar, es una enfermedad estadística. ¿Porqué? Pues porque los investigadores estiman que en los próximos años, uno de cada 3 hombres y una de cada 4 mujeres tendrán algún tipo de cáncer. Es decir, 2 de cada 7 personas tendrán cáncer. Y estas cifras si tienen una base científica. Sin embargo, se sigue estudiando porqué unos individuos y no otros desarrollan la enfermedad. El tabaco, el consumo de alcohol, el estrés, llevar una vida sedentaria, ingerir demasiadas grasas, frecuentar ambientes contaminados (por ejemplo bares llenos de humo de tabaco). Todos estos factores influyen en la aparición del cáncer. ¿Cómo? Eso nos lo tendrán que aclarar los científicos.

Y con respecto a los alimentos anticáncer, bajo mi punto de vista son un mito. Sí hay alimentos con propiedades muy beneficiosas para la salud, que ayudan incluso a recuperarse tras las tortuosas sesiones de quimio. De ellos iremos hablando en próximos post: de los que recomiendan los expertos en salud, y de los que he constatado por mi propia experiencia que efectivamente tenían un efecto beneficioso sobre mi organismo… Mientras os dejo reflexionando sobre este tema de los alimentos anticancerígenos. ¿Qué opinais?

Os invito a leer un artículo que he encontrado en Internet, es de hace 5 años, y fue publicado en el New York Times. Para ver el artículo completo haz click AQUÍ.

Fuentes consultadas: Revista Saber Vivir nº 122, www.lanacion.com.ar, www.consejosnaturales.com, www.naturalpa.com.

Hace días (más de quince), Las Palmas de Gran Canaria acogía la 52ª Reunión Nacional de la Sociedad Española de Hematología y Hemoterapia (SEHH) y el 26º Congreso Nacional de la Sociedad Española de Trombosis y Hemostasia (SETH), es decir, citas profesionales que poco o nada suelen repercutir en la sociedad, y sí en las agendas de los hematólogos, oncólogos y demás profesionales sanitarios encargados de velar por la evolución de quienes padecemos algún tipo de cáncer. Vamos, que hubo unas jornadas técnicas en Canarias.

Dr. Vicente Vicente García

¿Qué qué han tenido de especial, o porqué hablamos de ellas en La Terapia del Canguro? (y encima con días de retraso). Pues porque uno de los expertos que acudió a este encuentro médico realizó en el marco de las jornadas una afirmación rotunda, y que echa por tierra un mito muy extendido entre la población. Y es que, según el jefe del Servicio de Hematología y Oncología Médica del Hospital Universitario Morales Meseguer de Murcia, Vicente Vicente García, “no hay ninguna base científica para decir que las antenas de telefonía móvil influyen como mecanismo desencadenante en la aparición de neoplasias de la sangre”.

Son las palabras de un investigador y experto en Oncohematología y Genómica, así que suponemos que tendrá unas bases sólidas en las que apoyarse para realizar tales afirmaciones, y desmentir así la leyenda urbana de que los teléfonos móviles y las antenas de telefonía producen cáncer.

Según este experto, en los últimos años no es que haya más enfermedades de la sangre, sino más pacientes porque ha aumentado la población, que vive más años, y los tratamientos hacen que los pacientes vivan más tiempo. Por otra parte, el doctor Vicente García recalca que hay un notable avance en lo que a supervivencia se refiere, o lo que es lo mismo, cada vez muere menos gente como consecuencia del cáncer. Este médico señala además que las patologías relacionadas con la sangre no han cambiado respecto a las de hace 30 años, sino que han cambiado las circunstancias del diagnóstico. En este aspecto ha habido grandes avances en las últimas décadas, y actualmente se emplean técnicas de biología molecular para hacer un diagnóstico muy precoz, para el seguimiento de la enfermedad y su pronóstico.

El jefe de Hematología y Oncología Médica del Hospital Universitario Morales Meseguer de Murcia ha asegurado además que no es posible predecir un cáncer de sangre, ya que las enfermedades de la sangre son trastornos genéticos adquiridos y lo que se van descubriendo son manifestaciones o modificaciones moleculares que indican la existencia de una enfermedad. Según el doctor Vicente, no hay un diagnóstico genético de predisposición a enfermedades malignas de la sangre, aunque en otro tipo de tumores, como el cáncer de mama o el de colon, sí hay marcadores genéticos hereditarios.

Este médico rechaza la idea de que las ondas electromagnéticas emitidas por antenas de telefonía móvil puedan tener algún tipo de influencia en el cáncer de sangre, y sin embargo admite que hay factores externos conocidos desde hace muchos años que producen leucemia. Y pone como ejemplos claros los casos detectados tras la explosión nuclear de Chernobyl y el bombardeo atómico sobre Hiroshima.

Advierte además de que hay pacientes que reciben quimioterapia por una serie de tumores, como cáncer de mama, que en cierta medida tienen más propensión a padecer cáncer.

Finalmente, Vicente Vicente incide en que determinados cánceres de sangre como el linfoma de Hodgkin se curan en el 90 % de los casos, una cifra de curación que se alcanza también en la leucemia infantil. Mientras, los pacientes con mieloma múltiple, cuya esperanza de vida era de 3 o 4 años tras el diagnóstico, han visto duplicada su supervivencia, es decir, viven en torno a 8 o 9 años.  Así son los avances de la ciencia. Así es la magia de la medicina, que regala años de vida a personas que hace varias décadas apenas tendrían posibilidades de supervivencia. Disfrutar de ese gran regalo, de valor incalculable,  de esos años de vida, depende solo de nosotros…

Y seguimos hablando de cáncer de pulmón, y es que hay debate no sólo en torno al tabaco, sino también entre quienes defienden que se hagan pruebas a gran escala a la población con riesgo de desarrollar un cáncer de pulmón y los que creen que estas pruebas resultan demasiado caras y aportan poco. Pues bien, este segundo debate del que os hablo tiene un nuevo elemento de juicio. Y es que, según publicaba estos días El País, un estudio del Instituto Nacional del Cáncer de EEUU ha detectado que los TAC (siglas de una prueba radiológica de nombre un tanto complicado y demasiado técnico para que los enfermos de a pie lo memoricen: tomografía axial computerizada. Me quedo con TAC) es una prueba de imagen más eficaz para detectar los tumores incipientes que los rayos X, con el consiguiente efecto en la curación de los pacientes. En concreto, según el estudio estadounidense, las pruebas generalizadas evitarían un 20% de muertes.

En el estudio participaron 53.000 personas fumadoras, que se dividieron en dos grupos iguales. A los tres años, la población que se había controlado mediante una placa de rayos X anual registró 442 defunciones; entre los otros, que se sometieron a un TAC por año (una prueba más cara y compleja) los fallecidos fueron 354.

Estos resultados serían lógicamente mejores si en vez de comparar con un grupo al que se sigue con rayos X, se hiciera con un grupo que no se somete a un cribado especial, señalan médicos del Centro de Investigaciones de Medicina Aplicada (CIMA) de la Universidad de Navarra, que habían hecho un estudio similar (el IELCAP).

El problema es que en España ni siquiera está contemplado hacer un cribado anual a todos los fumadores y ex fumadores. La futura ley de Salud Pública prevé que se limiten, y siempre con un estudio previo de su coste y su eficacia. Si no, un ex fumador de más de 50 años debería hacerse cada año prueba de cáncer de pulmón, de colon y de próstata, por ejemplo. O, en el caso de las mujeres, de colon, pulmón, útero y mama, más otras que puedan surgir, lo que multiplicaría las pruebas. Pero los centros privados no están de acuerdo. El director del IELCAP en España, Javier Zulueta, de la Clínica de Navarra, cree que “la cuestión del coste depende de si se observa a corto o a largo plazo. Mirada a corto plazo, obviamente, es necesario hacer inversiones, no gastos, sino inversiones. Pero a largo plazo constituirá un ahorro, ya que tratar un cáncer de pulmón en estadio avanzado es mucho más costoso y menos efectivo que la detección precoz. Por tanto, si las Administraciones observasen esta cuestión a largo plazo, considerarían que invertir en estos programas constituye, sin duda, un ahorro”.

Para terminar, una cifra que debe hacernos reflexionar: en 2020  el cáncer de pulmón será el más mortal en mujeres. Chicas, tomad nota. Chicos, ¡vosotros también!

Es el eterno debate: tabaco ¿sí o no? Unos lo adoran, otros lo detestan, pero el caso es que cuando hablamos de fumar o no fumar, cuando tratamos este tema que no deja de estar de actualidad, no podemos olvidarnos de dos aspectos importantes. Por una parte los fumadores tienen más papeletas para padecer un cáncer en algún momento de su vida (de las muertes que se producen cada año debido al cáncer de pulmón, un 87% están relacionadas con el tabaco. Que los fumadores tengan más posibilidades no quiere decir, por supuesto, que vayan a tener cáncer… Pero corren más riesgos. Riesgos innecesarios, creo yo. El cáncer es una enfermedad que afecta a todos por igual, incluso a deportistas, a gente que lleva una vida híper-sana… Pero sin duda los malos hábitos acaban pasando factura. Llevar una vida un poco más sana no cuesta tanto, en serio).

Y por otra parte el fumador es libre. Una persona mayor de edad puede decidir ser fumadora, es una opción como otra cualquiera. Sin embargo, no olvidemos que la libertad de un individuo termina donde comienza la de los demás. Y uno es libre de fumar, porque para muchos fumar es un placer. Pero, maticemos, es libre de fumar siempre y cuando con ello no vulnere el derecho de sus congéneres a respirar aire libre de tabaco. No pretendo de ningún modo hacer demagogia, simplemente quiero propiciar la reflexión sobre este tema que todavía sigue levantando ampollas. ¿Qué en qué me baso? En mi experiencia como fumadora, en mi experiencia como enferma de cáncer (el mío no tuvo nada que ver con el tabaco, eso me dicen los médicos, pero la duda siempre estará ahí…), en el sentido común y en unas normas básicas de civismo.

Mientras aquí, en España, se debate todavía en las Cortes la llamada Ley Antitabaco, en Estados Unidos, por ejemplo, no se andan con chiquitas. Sí, sabemos que nuestros vecinos del otro lado del charco son a veces un pelín exagerados. De hecho, muchos pensareis que esta vez se han superado, porque el gobierno estadounidense ha decidido que mostrará cadáveres y pacientes de cáncer en las cajetillas de tabaco (y no precisamente como estrategia de márketing, sino todo lo contrario). ¿Conseguirán estas imágenes desagradables disuadir a los fumadores de disfrutar del cada vez más perseguido cigarrillo?

Tendremos que esperar hasta septiembre de 2012 para comprobarlo. El Departamento de Salud de EEUU ha anunciado como parte de una agresiva campaña contra el tabaquismo, que las cajetillas incluirán advertencias más grandes y gráficas, entre ellas imágenes de cadáveres, pacientes de cáncer y pulmones enfermos. Este nuevo y “atractivo” etiquetado, que no sabemos si llegará a España, ocupará la mitad de cada uno de los frentes de la cajetilla de tabaco. Según el Departamento de Salud del gobierno norteamericano, las nuevas etiquetas constituyen “el cambio más significativo en más de 25 años” en el empaquetado de los cigarrillos.

La nueva normativa prevé, por ejemplo, imprimir la frase “Los cigarrillos causan enfermedades pulmonares mortales” junto a la fotografía de los pies de un cadáver en la morgue, o una advertencia sobre los ataques y las enfermedades del corazón sobre la imagen de un hombre que está sufriendo un infarto.

El tabaco es la principal causa de muertes evitables en Estados Unidos, donde mata a 443.000 personas al año, y a 1.200 al día.

Para el 22 de octubre de 2012, los fabricantes de cigarrillos ya no podrán distribuir cajetillas que no incluyan las nuevas advertencias gráficas, y éstas deberán formar parte del 20 por ciento de la publicidad de cada marca, según el Departamento de Salud.  La nueva medida, similar a la impulsada en varios países europeos, forma parte de una ley promulgada en junio de 2009 por el presidente Barack Obama, que entregaba al Gobierno el control de la producción, venta y publicidad del tabaco pese a las objeciones de la industria, obligada a revelar todos sus ingredientes.

El objetivo de la ley, además de lograr una disminución notable de las muertes por tabaco, era conseguir un ahorro anual de unos 100.000 millones de dólares (72.000 millones de euros) en gastos por atención médica.

Volviendo a nuestro país: tabaco ¿sí o no? Tú decides…

Fuentes consultadas: Agencia EFE, Europa Press.

Según muchos artículos publicados en Internet y otros medios de comunicación, los desodorantes y los antitranspirantes (que sirven para reducir el sudor axilar y están presentes en muchos desodorantes) pueden causar cáncer de pecho. Los informes aseguran que estos productos cuentan entre sus ingredientes con sustancias dañinas que pueden ser absorbidas por la piel cercana al pecho o entrar en nuestro cuerpo a través de pequeñas heridas (incluso invisibles a nuestros ojos) producidas al depilarnos las axilas.

Sin embargo, los investigadores del Instituto Nacional del Cáncer de Estados Unidos aseguran que los resultados de los estudios de investigación sobre desodorantes y cáncer de pecho realizados hasta el momento arrojan unos resultados contradictorios, por lo que de momento no hay ninguna evidencia clara ni resultados concluyentes que relacionen el uso de estos productos y la presencia de cáncer de pecho como consecuencia de su uso.

Entre los principios activos de muchos desodorantes se encuentran ciertos compuestos de aluminio, que taponan temporalmente los conductos del sudor, impidiendo que éste fluya a la superficie de la piel. Al estar el sudor compuesto por sustancias de desecho, que ya no le sirven a nuestro cuerpo, esas toxinas se quedan “bloqueadas” bajo nuestra piel. Ahí, según algunos científicos, está el riesgo. Otros estudios se centran en los parabenos, otro componente habitual de los desodorantes y antitranspirantes que, según los investigadores, resultan también nocivos para nuestro organismo. Actualmente en USA las principales marcas de desodorantes no contienen parabenos, aunque este compuesto sí está presente en muchos cosméticos, alimentos y productos farmacéuticos.

La idea que los parabenos se acumulan en el tejido del seno fue respaldada por un estudio realizado en 2004, el cual encontró parabenos en 18 de las 20 muestras de tumores de mama humanos. Sin embargo, este estudio no probó que los parabenos causan tumores de seno. Los autores del estudio no analizaron tejido de seno sano o tejido de otras partes del cuerpo y no demostraron que los parabenos se encuentran solamente en el tejido canceroso de seno. Además, la investigación no identificó el origen de los parabenos y no puede confirmar que la acumulación de los parabenos se debe al uso de desodorantes o antitranspirantes.

Se requiere más investigación para examinar específicamente si el uso de desodorantes o antitranspirantes puede causar la acumulación de parabenos y de compuestos de aluminio en el tejido del pecho. También, es preciso investigar para determinar si estas sustancias químicas pueden alterar el ADN de algunas células o causar otros cambios en las células de seno que pueden derivar en un cáncer de mama.

En 2002, salieron a la luz los resultados de una investigación sobre la relación entre el cáncer de seno y los antitranspirantes o desodorantes. Este estudio no demostró un riesgo mayor de cáncer de mama entre las mujeres que aseguraron usar antitranspirante o desodorante. Los resultados tampoco demostraron un riesgo mayor de cáncer de mama entre las féminas que aseguraron depilarse con cuchilla, ni entre las que acostumbraban a usar desodorante o antitranspirante antes de que transcurriera una hora tras la depilación axilar. Estos resultados se basaron en las entrevistas realizadas en 813 mujeres con cáncer de seno y 793 mujeres sin antecedentes de este cáncer.

Otro estudio realizado en 2003 examinó la frecuencia de afeitarse las axilas y usar desodorantes y antitranspirantes entre 437 supervivientes de cáncer de mama. En este estudio se demostró que las mujeres que usaban estos productos y se depilaban las axilas con frecuencia fueron diagnosticadas de cáncer de mama con menor edad de las que no seguían este ritual higiénico.

Por otra parte, las mujeres que iniciaron estos hábitos antes de los 16 años fueron diagnosticadas de cáncer de mama a una edad más temprana que quienes empezaron esas costumbres con más edad. Estos resultados sugieren que afeitarse las axilas y usar antitranspirantes o desodorantes pueden estar relacionados con el cáncer de mama, aunque no demuestran un vínculo conclusivo entre las costumbres de higiene de la axila y el cáncer de seno.

En 2006, los investigadores examinaron el uso de antitranspirantes y otros factores en 54 mujeres con cáncer de mama y 50 mujeres sanas. La conclusión de ese nuevo estudio fue que no existe una asociación entre el uso de antitranspirantes y el riesgo de padecer cáncer de mama. Sin embargo, los antecedentes familiares y el uso de anticonceptivos orales (píldora anticonceptiva) si han sido asociados con un mayor riesgo de padecer un cáncer de pecho.

Ya que los estudios que relacionan el uso de antitranspirantes y desodorantes con el riesgo de padecer cáncer de mama han proporcionado resultados diversos, conflictivos y poco claros, es necesario que se sigan realizando investigaciones en este ámbito, para poder demostrar si existe esa relación y detallar otros factores que puedan estar involucrados.

De todas formas, a la vista de los datos, cada un@ puede extraer sus propias conclusiones. Por si os interesan las mías: desde que he conocido estos datos, antes de comprar un desodorante en el súper o la droguería me leo sus componentes. Evito llevarme a casa los que incorporan aluminio y parabenos a su fórmula. Tampoco se los compro a mi pareja. Porque más vale prevenir ¿no? A lo mejor, con este pequeño gesto, estamos evitando que nuestra salud corra riesgos…

Fuente consultada : www.cancer.gov (web del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EEUU)

La nueva ley antitabaco ha superado su primer trámite al ser aprobada por consenso en la Comisión de Sanidad del Congreso de los Diputados. El texto prohíbe fumar en los espacios públicos y cerrados y decreta lugares libres de humo los recintos hospitalarios, incluidas las zonas de acceso, y las áreas de ocio infantiles.

La nueva norma permitirá fumar en los centros penitenciarios, residencias de mayores y discapacitados y en psiquiátricos, pero solo en aquellas áreas reservadas para ello.

De la misma manera, se permite que los hoteles reserven un 30% de sus plazas para fumadores, pero éstas deberán ser siempre las mismas y estar perfectamente identificadas.

La ley sin embargo no contempla la posibilidad de destinar espacios reservados para fumadores en bares y restaurantes, ni ningún tipo de indemnización a aquellos empresarios del sector hostelero que realizaron obras de acondicionamientos en sus locales.

Esta nueva norma cumple con el objetivo planteado por distintas organizaciones sociales, entre las que se encuentra la Asociación Española Contra el Cáncer (aecc), que no es otro que proteger a menores y no fumadores de la exposición al humo del tabaco.

A partir de ahora, el texto inicia su trámite en el Senado y está previsto que entre en vigor el 2 de enero de 2011.

FUENTE: www.aecc.es